黎兵、于明和上海上港不斷隔空互懟，“胡爾克事件”一地雞毛，看不到真相。關(guān)于此事，中國足協(xié)會在周一的多部門聯(lián)席例會上重點(diǎn)研究，不出意外會成立專門的調(diào)查組徹查此事，還原事情的真相。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代也是眼球時代，任何事件都會超音速地傳播。在“胡爾克事件”中，那些經(jīng)常撫摸愛馬仕、LV的大手們敲打出的“真相”，目前都沒有絕對的說服力。

　　黎兵用人格擔(dān)保，稱自己的女兒相信她的爸爸從不撒謊；上海上港稱查看了錄像，沒有胡爾克打人鏡頭；胡爾克信誓旦旦稱沒有打人，上帝可鑒。事件的雙方，必定有一方在說謊，最近兩年已經(jīng)不忙的“元芳”，估計(jì)也難斷此案啊。

　　下面，我提出九大疑問。

　　1、胡爾克到底是用葡語還是英語說的“shut up”?

　　事件中的人，都標(biāo)榜自己不會說謊，“山哥”黎兵拿人格進(jìn)行了擔(dān)保，同時也說自己的女兒知道她爸爸不會說謊。

　　但是，在對外發(fā)布信息的時候，自家內(nèi)部對同一件事情可以用不同的語言描述，但是事情的性質(zhì)不能變。。

　　比如說，黎兵稱胡爾克用英語“shut up”罵人（這是罵人的話嗎？），助手卻對著鏡頭說是用葡語罵人，用英語表達(dá)就是“shut up”。

　　黎兵聽到的是英語，助手聽到的是葡語？

　　2、“shut up”在英語中是罵人的話嗎？

　　黎兵說聽到胡爾克用英語“shut up”罵人。先不管黎兵和助手聽到的是英語還是葡語，英語中shut up是罵人的話嗎？跪求英語高手們回答。

　　3、胡爾克到底打的是于明的額頭還是于明的腮幫子？

　　黎兵說自己看到胡爾克一拳打在于明的額頭后，于明倒地。于明在視頻中邊說邊用拳比劃，胡爾克打在了他的腮幫子自，自己一下子被打倒在地。

　　于明應(yīng)該不會分不清楚是自己的額頭還是腮幫子挨了胡爾克的重拳，那么問題來了：從黎兵和于明描述的部位看，可能于明被胡爾克打了兩拳！

　　因?yàn)檫@兩拳，于明蒙圈了，不知道自己的額頭還是腮幫子被打。中國足協(xié)必須查，必須徹查。

　　4、到底是相互口角中出拳，還是胡爾克從背后上來就是一拳？

　　這個可能不是故事的核心，但是，如果連這樣的細(xì)節(jié)，自己內(nèi)部都各有一個版本，就太不嚴(yán)肅了。

　　5、胡爾克沒有戴拳套，于明的傷在哪里？

　　黎兵和于明，兩個人都說胡爾克一拳把于明打倒在地。胡爾克被稱作“綠巨人”，不僅僅是指他的塊頭，更有力量的因素。

　　如果是胡爾克怒火中的一記老拳，假設(shè)打在黎兵所說的額頭上，額頭不塌陷也應(yīng)該有個大的鼓包；假如打在于明自己所說的腮幫子上，估計(jì)半邊臉都沒法要了。

　　反正一拳下去，不暈，也會躺地上半天。于明應(yīng)該倒地不起，直到警察介入。

　　問題是，視頻中，于明毫發(fā)無損。難道，胡爾克練過內(nèi)功，于明臉上或者額頭上受的是內(nèi)傷？要么，胡爾克練的是“七傷拳”，拳拳傷自己啊。

　　6、于明以及另外一名同事說在通道內(nèi)很多人都看見了，他們會憑良心作證嗎？

　　假設(shè)真打人了，那些目擊者會站出來作證嗎？

　　第三方的證人、證詞很重要，尤其是安保方面的。庫卡被處罰的時候，就是安保方面的證人證詞，佐證了詹煒的材料，最終庫卡被中國足協(xié)紀(jì)律委員會停賽７個月。

　　7、上港方面觀看的錄像是否真實(shí)？

　　上海上港在自己俱樂部的聲明中，稱和公安、比賽監(jiān)督等觀看了錄像，沒有胡爾克打人的鏡頭。如果這份錄像是全的，肯定會成為中國足協(xié)調(diào)查小組搜集證據(jù)的對象，這份錄像將成為確定胡爾克是否打人，是否會受到處罰的關(guān)鍵證據(jù)之一。

　　8、上港方面是等待中國足協(xié)調(diào)查還是直接公布視頻？

　　現(xiàn)在，外界有一種比較強(qiáng)烈的聲音，就是希望上港能夠公布視頻，那是最好的證據(jù)。截至目前，還沒有相關(guān)視頻公布。上港可能是在等中國足協(xié)的調(diào)查，希望相關(guān)方面保存好錄像，確保錄像真實(shí)有效。

　　9、假設(shè)胡爾克打人成立，會像庫卡那樣被停賽7個月嗎？

　　答案是肯定的，不會！

　　2015年，庫卡被被中國足協(xié)停賽7個月，安保方面的證人證詞，以及助理裁判員詹煒的證詞顯示，當(dāng)時庫卡和自己的弟弟在通道內(nèi)打了詹煒。詹煒屬于比賽官員，處罰要加重50%。因此，即使胡爾克打人是真的，也不可能像庫卡一樣被重罰7個月。