記者肖良志北京報(bào)道

　　中國足協(xié)已經(jīng)正式啟動(dòng)對“天津德比”的調(diào)查。9月27日，天津億利主場對陣貴州智誠的補(bǔ)賽，中國足協(xié)副主席李毓毅親自到現(xiàn)場監(jiān)督，陪同的還有競賽部、道德與公平競賽委員會(huì)、法務(wù)部、執(zhí)行局等部門的官員，他們組成的調(diào)查小組已經(jīng)從9月27日啟動(dòng)了調(diào)查，首先被調(diào)查的對象是贏球的天津億利。

　　調(diào)查組采取的方式類似2013年調(diào)查“遼津之戰(zhàn)”的模式，采取談話詢問的方式捕捉可能的信息。當(dāng)年之所以調(diào)查遼津之戰(zhàn)，主要是因?yàn)檫|足在幾天前進(jìn)行的足協(xié)杯比賽中5比0大勝天津泰達(dá)，幾天之后中超再戰(zhàn)，遼足竟然派出了全華班，結(jié)果1比3敗北，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。最終，足協(xié)成立了以紀(jì)委會(huì)主任王小平為首的特別調(diào)查小組，分別前往沈陽和天津進(jìn)行調(diào)查。

　　調(diào)查小組到了兩座城市之后，對于兩家俱樂部的負(fù)責(zé)人、工作人員以及球隊(duì)主教練、教練、球員等進(jìn)行了問詢，并把所有的談話內(nèi)容記錄在案。經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查之后，調(diào)查小組并沒有掌握任何確鑿的具體證據(jù)。

　　早在1999年甲A最后一輪過后，中國足協(xié)也曾經(jīng)專門成立過“渝沈疑案”調(diào)查組，對涉事的兩家俱樂部進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查。調(diào)查小組除了把兩家俱樂部的各色人等召集到京城大廈40多層逐一問話之外，馮劍明率領(lǐng)的調(diào)查小組還突然奔襲沈陽進(jìn)行查賬，并且發(fā)現(xiàn)過一張具有嚴(yán)重問題的180萬元單據(jù)。后來，因?yàn)橥话l(fā)變故，安全起見，馮劍明等人閃電般返回北京。此后，中國足協(xié)再也沒有找到“渝沈疑案”的具體證據(jù)。

　　鑒于“渝沈疑案”在社會(huì)上引起的惡劣反響，中國足協(xié)并沒有罷休，在沒有找到證據(jù)的情況下，以“延誤比賽”為由，對前衛(wèi)寰島和沈陽海獅兩家俱樂部各自罰款40萬元，對兩支隊(duì)伍的主教練李章洙和徐永來各自罰款5萬元，以總罰款90萬元結(jié)束了調(diào)查。

　　列舉上述兩個(gè)例子，是為了說明尋找證據(jù)之困難。中國足協(xié)不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，缺乏足夠的取證手段，也沒有更多取證的權(quán)力，很難直接找到有利的證據(jù)。此次調(diào)查“天津德比”，依然面臨以前的困難，找不到證據(jù)的幾率很大。即使如此，中國足協(xié)還要成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，一是為了表明自己的態(tài)度；二是對其他可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)的球隊(duì)敲響警鐘；三是留下一些可能的線索，今后一旦有人舉報(bào)，可以立即進(jìn)行更為深入的調(diào)查等。

　　從嚴(yán)防假賭黑、減少錯(cuò)漏判等角度講，今年是中國足協(xié)工作力度最大的一年，除了成立專門調(diào)查組調(diào)查外界反響較大的天津德比之外，中超最后四輪，中國足協(xié)還會(huì)起用歐洲高水平裁判員執(zhí)法關(guān)鍵戰(zhàn)和焦點(diǎn)戰(zhàn)，委派專人作為觀察員前往現(xiàn)場“監(jiān)督”焦點(diǎn)場次，在第28輪和第29輪的關(guān)鍵場次中試用“視頻助理技術(shù)”等。