記者肖良志報(bào)道

　　劉健在補(bǔ)時(shí)階段手球后進(jìn)球的風(fēng)波還沒有平息，關(guān)于進(jìn)球的問(wèn)題，不怪劉健，更不怪廣州恒大，是裁判員的漏判。廣州恒大VS延邊富德，是一場(chǎng)關(guān)乎奪冠和保級(jí)兩重焦點(diǎn)的關(guān)鍵比賽，在沒有派遣外籍裁判執(zhí)法的前提下，對(duì)于六人裁判組應(yīng)該慎之又慎。

　　在足協(xié)派出的六人裁判組中，第二附加助理裁判員陳鑫，是中國(guó)足協(xié)2017賽季中超27人執(zhí)法名單中的成員。不過(guò)，截至10月15日晚上，中國(guó)足協(xié)在215場(chǎng)中超聯(lián)賽中，共派遣國(guó)內(nèi)裁判員執(zhí)法213場(chǎng)，外籍裁判2場(chǎng)，陳鑫和另外四人的出場(chǎng)記錄為“零”。已經(jīng)35歲的陳鑫不再年輕，尷尬的零記錄很說(shuō)明問(wèn)題，他的水平應(yīng)該達(dá)不到中超的要求。

　　不知道中國(guó)足協(xié)怎么想的，至今沒有中超執(zhí)法記錄的陳鑫，會(huì)作為底線裁判出現(xiàn)在廣州恒大和延邊富德如此重要的比賽中。裁判員的經(jīng)驗(yàn)和水平，是依靠跟多的執(zhí)法場(chǎng)次鍛煉出來(lái)的，一個(gè)在2017賽季沒有執(zhí)法記錄的裁判員，在感覺上肯定是生疏的，即使擔(dān)任相對(duì)簡(jiǎn)單的底線裁判，也很難找到良好的感覺。在這樣的背景下，陳鑫肯定不是一個(gè)合適的人選。

　　從委派裁判員的角度講，這肯定屬于中國(guó)足協(xié)的失誤。越是關(guān)鍵的比賽，越是焦點(diǎn)的比賽，不管是主裁判、助理裁判還是附加助理裁判，越要派遣最為得力的裁判員執(zhí)法。從這個(gè)角度講，陳鑫應(yīng)該沒有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在廣州恒大和延邊富德比賽比賽的六人執(zhí)法名單中。因?yàn)椋瑯I(yè)務(wù)生疏，必定容易犯錯(cuò)，或者不知道該如何承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于劉健手球的判罰，正好驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

　　另外，中國(guó)足協(xié)在委派裁判員的時(shí)候，必須遵循“回避原則”，這種回避原則既包括屬地回避原則，也應(yīng)該包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所在城市的裁判員不要相互執(zhí)法。在第27輪比賽之前，廣州恒大和上海上港是爭(zhēng)奪中超冠軍的對(duì)手，雙方的差距只有4分，上海上港存在超越廣州恒大的可能。在這種情況下，上海的裁判員不應(yīng)該被派遣執(zhí)法廣州恒大的比賽，廣州的裁判員不能被派遣執(zhí)法上海上港的比賽。

　　非常遺憾的是，不知道中國(guó)足協(xié)怎么考慮的，竟然委派了兩名底線裁判員執(zhí)法廣州恒大和延邊富德的比賽。所謂的回避原則，不是說(shuō)涉及到的裁判員一定會(huì)違背體育道德，做出令人不齒的行為，而是直接從制度規(guī)定上杜絕問(wèn)題發(fā)生的可能性。有人說(shuō)，亞足聯(lián)以及歐洲五大聯(lián)賽都沒有所謂的回避原則，別人的誠(chéng)信可以不用回避，以中超職業(yè)俱樂(lè)部的誠(chéng)信，不回避不行。

　　在廣州恒大和延邊富德的比賽中，兩名底線裁判員沈寅豪和陳鑫沒有做出對(duì)廣州恒大不利的重要判罰，陳鑫甚至還在補(bǔ)時(shí)階段忽略掉了劉健的手球，但是，這不能成為摒棄回避原則的理由。因?yàn)椋乇茉瓌t，不是看著比賽的結(jié)果去反推裁判員是否有問(wèn)題，而是從源頭直接回避掉可能的問(wèn)題。