體壇周報全媒體記者 白亼

在與開拓者的比賽中，帕斯卡爾表現(xiàn)出色，用34分13個籃板的表現(xiàn)幫助勇士隊為大通中心送上了場館常規(guī)賽首勝。不過，除了傷病的問題之外，目前還有另一項歷史遺留問題讓勇士十分頭疼。搬進造價數(shù)十億美元，光鮮亮麗的大通中心，勇士卻在奧克蘭留下了一地雞毛。

為了幫助勇士翻新甲骨文中心，體育館所有方奧克蘭阿拉米達縣體育館管理處在1996年發(fā)行了價值5000萬美元的債券，他們認為勇士應當為這筆欠款負責，但是球隊管理層卻不這么認為。去年，一位私人仲裁員裁定勇士必須承擔責任，償還這部分巨額債務。而在今年早些時候，舊金山高等法院做出了同樣的判罰。如今，拒絕還債的勇士隊則將此事提交加州上訴法院，尋求改判。到目前為止，他們并沒有得到任何積極的消息。

爭論的焦點是如何界定場館管理處和勇士在甲骨文中心運營上的法律和財務義務。上個世紀，勇士方面愿意表示愿意承擔債務，并且在未來長時間段內(nèi)分期償還。

可關鍵問題在于，當時勇士隊是否同意去承擔全部的1.4億美元的債務。另外，在過去20年的時間里，勇士的成功為甲骨文中心帶來了巨額的收益，這份功勞是否應該減輕勇士的負債份額，同樣存在爭議。根據(jù)當時的協(xié)議，如果勇士在2027年6月30日前搬離甲骨文中心，他們將立刻還清債務。如今，球隊是否要負擔這筆半個億的巨款，全得看上訴法院的裁決。

起初，勇士方面同意在未來20年將甲骨文中心作為球隊的主場，在1997到2007年的十年間，勇士并沒有提前解約的權利。而在隨后的十年中，球隊只要一次清付清貸款，就可以另行選擇主場。一旦最初的20年到期，協(xié)議授予勇士隊4個續(xù)約選擇權，每個續(xù)約期限為5年。

2017年初，大通中心建造計劃進展還算順利，但許可和施工的延期意味著球隊只能在本賽季才能入駐新球館。因此，勇士隊和管理處就原協(xié)議的修正案進行了談判，取消了勇士隊5年續(xù)約的選擇權，并增加了3個1年續(xù)約的選擇權。隨后，就類似于杜蘭特的自由球員選項，勇士在2016-17賽季末行使了第一個一年續(xù)約權，并于2017-2018賽季結束后執(zhí)行了第二個一年續(xù)約權。

但是很顯然，由于大通中心已經(jīng)竣工，勇士不會繼續(xù)履行2019-20賽季的續(xù)約權。在體育館管理處看來，拒絕履約的勇士隊提前終止了合同，也就必須要一次性地償還欠款。

對此，管理處代理律師丹·普賽爾的態(tài)度非常明確：“法院已經(jīng)做出了和仲裁員同樣的判決，這又是一個富人捏造虛假的論點，以迫使公眾支付他們的賬單的例子。我們期待著此案得到平息，讓勇士償還他們的債務。”

但勇士認為，“終止合同”一詞的法律含義與“不行使續(xù)期選擇權”不同，他們已經(jīng)不需要在財務上對場館經(jīng)營方負責。勇士隊方面在聲明中說道：“我們相信法院的初審存在錯誤，已經(jīng)要求上訴法院復審并撤銷下級法院的裁決。正如我們一直說的，我們將償還我們欠下的任何應付債務，我們期待著上訴法院的裁決。”

因為爭議是從司法仲裁開始，然后轉移到法院，流程中存在著一些相當復雜的法律問題，法院首先要定奪司法仲裁員的決定究竟有多少參考價值。與此同時，還需要在一些列嚴苛紛繁的法律規(guī)則下重新理解合同，界定當初的合同條款是否存在模棱兩可之初？是否要參考合同外的其他證據(jù)來重新理解條款？怎么樣的證據(jù)有利于解決紛爭？

現(xiàn)在體育管理處有幾個月的時間提交上訴狀，勇士隊將有機會作出答復。這起案件的審理時間將非常漫長，到明年6月之前，都不太可能塵埃落定，勇士隊場外的麻煩還將繼續(xù)。