*本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)

文/王勤伯

在孫楊被禁賽8年以后，我再也沒(méi)有寫(xiě)過(guò)他。

后來(lái)在一個(gè)視頻節(jié)目中，我表達(dá)過(guò)對(duì)孫楊的同情。作為一個(gè)體育記者，我始終認(rèn)為，孫楊的成與敗應(yīng)該都只屬于體育，包括已經(jīng)被取消的禁賽8年判決，其實(shí)質(zhì)也只是一次體育系統(tǒng)內(nèi)部的裁決，很多體育明星都被禁賽過(guò)，并不只是孫楊。

這是為什么，當(dāng)各種（自）媒體一起扒料將孫楊拉下神壇，我反倒失去了評(píng)論的興趣。我理解一些實(shí)際接觸過(guò)孫楊的同行有太多積攢許久而無(wú)處發(fā)出的內(nèi)容，像是迎來(lái)了一次突然的決堤。然而我還是反對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中的一些既定的敘事邏輯，例如把孫楊的一切歸咎于其個(gè)性，或者歸咎于孫楊的母親。

體育是需要個(gè)性的，甚至需要溺愛(ài)，有很多優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員個(gè)性獨(dú)特甚至引發(fā)負(fù)面評(píng)價(jià)，也有很多優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員很大年齡仍是母親的嬌兒。在某一些針對(duì)楊明女士的自媒體敘事中，甚至存在對(duì)女性性別和母親角色的輕蔑，這也是我所無(wú)法認(rèn)同的。

讓我們避談諸如因果報(bào)應(yīng)之類(lèi)的無(wú)關(guān)論點(diǎn)，集中于孫楊這個(gè)運(yùn)動(dòng)員的話(huà)題進(jìn)行討論。事實(shí)是，瑞士聯(lián)邦法庭的改判并沒(méi)有造成國(guó)內(nèi)輿論在對(duì)待孫楊事件上的態(tài)度大逆轉(zhuǎn)，倒是不少網(wǎng)民為玉林狗肉節(jié)起哄了一把，可見(jiàn)已經(jīng)走下神壇的孫楊要想回到原來(lái)的位置，已是很難很難。

國(guó)際體育仲裁法庭在和雙方律師團(tuán)隊(duì)的協(xié)商后組成了新的3人仲裁團(tuán)。5月份將會(huì)再有線上聽(tīng)證會(huì)，東京奧運(yùn)會(huì)之前肯定出結(jié)果。

3位仲裁法官一致認(rèn)定的8年禁賽已經(jīng)被聯(lián)邦法院推翻，孫楊免于處罰的可能性到底有多大？這里可能需要1萬(wàn)字才能做出詳盡分析。但難度很大是普遍共識(shí)。孫楊團(tuán)隊(duì)需要說(shuō)服至少2位法官裁定自己完完全全有理才能免罪。

我詢(xún)問(wèn)過(guò)的國(guó)際體育法律專(zhuān)家，沒(méi)有任何人認(rèn)為孫楊在2019年末的聽(tīng)證會(huì)上采取的辯護(hù)策略是正確的。孫楊幾乎沒(méi)有半點(diǎn)妥協(xié)，沒(méi)有半點(diǎn)承認(rèn)己方亦有處理不當(dāng)?shù)脑竿磺卸細(xì)w咎于別人，并在總結(jié)陳詞中認(rèn)定背后存在“黑手”。

讓人產(chǎn)生的懷疑是，孫楊本人是否認(rèn)真讀過(guò)國(guó)際泳聯(lián)對(duì)他的“一審裁決”全文。里面足足有3頁(yè)紙是對(duì)他的批評(píng)和警告，甚至不止一次使用了類(lèi)似“愚蠢至極”這樣的字眼兒。

也就是說(shuō)，國(guó)際泳聯(lián)的“一審”對(duì)孫楊的定性是“有錯(cuò)，但無(wú)罪”，而國(guó)際體育仲裁法庭的“二審”定性是“有錯(cuò)，且有罪。”到目前為止，沒(méi)有任何一項(xiàng)裁決給了孫楊“完全正確”的評(píng)定。

在新的聽(tīng)證會(huì)里，孫楊團(tuán)隊(duì)調(diào)整辯護(hù)策略將是必須，但如果在調(diào)整策略的時(shí)候改變與事實(shí)有關(guān)的證詞，又可能遭遇法官的逼問(wèn)。這需要很多的準(zhǔn)備。

早在2019年9月，我已讀過(guò)瑞士聯(lián)邦法院對(duì)孫楊針對(duì)WADA辯護(hù)律師上訴案的裁決書(shū)全文。這是一份意外的收獲，因?yàn)椴脹Q書(shū)隱去了孫楊的名字，用“nageur chinois”（中國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員）取而代之。

我恰好用法語(yǔ)搜索“中國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員”，直接撞上。既然裁決書(shū)對(duì)孫楊匿名，我選擇了不進(jìn)行新聞報(bào)道，直到年末才有美國(guó)記者根據(jù)一位瑞士體育律師的英文翻譯發(fā)現(xiàn)了這份文件。

2個(gè)月前我又讀到了瑞士聯(lián)邦法院推翻8年禁賽的裁決書(shū)法語(yǔ)全文。不得不說(shuō)，孫楊法律團(tuán)隊(duì)給我的印象在2年多時(shí)間內(nèi)從未發(fā)生改變。這中間也可以看到孫楊想要繼續(xù)游泳事業(yè)而做出的近乎掙扎的努力。

瑞士有體育仲裁專(zhuān)家認(rèn)為，像2019年孫楊團(tuán)隊(duì)那樣在聽(tīng)證會(huì)之前對(duì)聯(lián)邦法院進(jìn)行上訴是很罕見(jiàn)的。而2020年8年禁賽處罰宣布以后，孫楊團(tuán)隊(duì)的上訴策略也很相近，不惜窮盡一切可能的法律路徑。

這件事情的真正贏家是瑞士那些“為各國(guó)人民排憂(yōu)解難”的專(zhuān)業(yè)仲裁律師。例如瑞士聯(lián)邦法院推翻CAS的8年判決，這肯定意味著不菲的律師費(fèi)用，但對(duì)于孫楊這份判決只是續(xù)命，如果之后在CAS再輸，將面臨經(jīng)濟(jì)和運(yùn)動(dòng)生涯雙重?fù)p失。

我不想對(duì)孫楊新一次仲裁前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，但我認(rèn)為，無(wú)論勝與敗，對(duì)于孫楊來(lái)說(shuō)，他都需要考慮給自己搭建一個(gè)符合運(yùn)動(dòng)偶像身份的臺(tái)階。

就像上文說(shuō)過(guò)的，我從來(lái)不認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員的個(gè)性是一個(gè)問(wèn)題，我們喜歡體育，也是喜歡看個(gè)性。我作為體育記者喜歡薩內(nèi)蒂、馬爾蒂尼的優(yōu)雅個(gè)性，但也能接受伊布拉希莫維奇和卡薩諾的古怪個(gè)性，同時(shí)也沒(méi)有理由不接受孫楊的張揚(yáng)個(gè)性。我過(guò)去對(duì)孫楊的具體行為曾有分量不輕的批評(píng)，但也從來(lái)堅(jiān)持認(rèn)為他是一個(gè)偉大的運(yùn)動(dòng)員，不僅是優(yōu)秀。

在我看來(lái)，孫楊真正需要走出的，是過(guò)去在和公眾互動(dòng)中為自己挖下的坑。他采取了一些超越體育價(jià)值觀的路線，為自己吸引了一部分狂熱信徒的熱愛(ài)，但也造成了強(qiáng)大的對(duì)立面，形成嚴(yán)重的輿論分裂和對(duì)立。但這也不完全是孫楊一個(gè)人的錯(cuò)，為他出謀劃策的身邊人或者擂鼓手同樣有責(zé)任。而那些并不是因?yàn)橄矚g運(yùn)動(dòng)員孫楊而追捧他的狂熱粉絲，拋棄他的速度也很快，甚至粉轉(zhuǎn)黑也不在少數(shù)。

我所說(shuō)的臺(tái)階，指的是當(dāng)孫楊從審判席上走下來(lái)，他應(yīng)該徑直走回體育世界里。如果免于處罰，亦要接受判決書(shū)中可能出現(xiàn)的對(duì)自己行為（不可避免）的批評(píng)字句，嚴(yán)控報(bào)復(fù)或發(fā)泄性質(zhì)的言論，盡全力為視他為體育偶像的中國(guó)青少年做出榜樣。

如果處罰在所難免，也當(dāng)理解世界上很多體育明星都曾在此環(huán)節(jié)犯錯(cuò)，好好設(shè)計(jì)未來(lái)的體育人生。只要以一個(gè)健康、積極、熱愛(ài)體育、尊重規(guī)則和對(duì)手的姿態(tài)回來(lái)，不管將來(lái)在體育世界里扮演何種角色，這樣的孫楊都會(huì)廣泛受人喜愛(ài)。

我相信這就是體育精神真正的所在。