體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

今年4月發(fā)生的一件新聞沒有進(jìn)入主流媒體的眼線，但是對(duì)于很多體育記者都有重要的意義：微博ID名為“羽林郎ZOU”的網(wǎng)友正式向?qū)帩蓾狼浮?/p>

從2016年左右開始，這位網(wǎng)友在微博上以“羽林郎ZOU”等網(wǎng)民持續(xù)對(duì)寧澤濤以及若干體育記者進(jìn)行攻擊謾罵，用詞骯臟下流，對(duì)寧澤濤以及眾多體育記者（尤其是女記者）的名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。

從“羽林郎ZOU”的微博內(nèi)容看，她是一位在上海工作的財(cái)務(wù)人員，一位孫楊鐵粉，偶爾她會(huì)發(fā)布一點(diǎn)別處沒有的和孫楊有關(guān)的消息和圖片。

在她看來，所有批評(píng)過孫楊、對(duì)孫楊有過半點(diǎn)負(fù)面報(bào)道、對(duì)寧澤濤有過半點(diǎn)正面報(bào)道的人都是以下幾類：1.寧澤濤粉，只要是女性，她幾乎一律污蔑為寧澤濤情婦，甚至連60歲以上的女性也不放過；2.收了安踏的錢，這個(gè)攻擊集中在男記者，因?yàn)椴缓猛H密關(guān)系方面造謠；3.恨國(guó)黨，投靠西方勢(shì)力，批評(píng)孫楊即是攻擊中國(guó)，第3點(diǎn)時(shí)常混合進(jìn)第1、2點(diǎn)。

此人對(duì)造謠污蔑的執(zhí)著到了令人發(fā)指的地步。不斷發(fā)表長(zhǎng)篇文字，制作各種表格黑名單，不管是情婦說還是收錢說，都是毫無根據(jù)地造謠。她的黑名單之長(zhǎng)，有一些名字荒誕到離譜，例如上面提到的60多歲的女性媒體人，別人跟體育圈毫無關(guān)系，跟孫楊、寧澤濤都沒有關(guān)系，僅僅是她擔(dān)任總編的媒體發(fā)表過一篇讓這位網(wǎng)友不爽的文章就被造謠污蔑。還有一位本報(bào)前同事，他從未發(fā)表過和孫楊、寧澤濤有關(guān)的報(bào)道或者評(píng)論，可能只是因?yàn)樵谖⒉┺D(zhuǎn)載了孫楊面臨官司的消息，立即也引發(fā)這位網(wǎng)友惱怒，把他的太太的供職單位也挖掘出來，把兩人一起放進(jìn)黑名單。

這位網(wǎng)友本身教育程度并不低，能夠用英文交流。所以她也去推特找外國(guó)記者糾纏，還會(huì)把別人的只字片語串接起來編織消息或者觀點(diǎn)，回頭發(fā)帖說國(guó)內(nèi)某記者被打臉。

目前的司法判決其實(shí)是不倫不類的，我認(rèn)為對(duì)于體育記者來說并沒有什么值得慶祝的。

很明顯，寧澤濤受不了這樣的污蔑，訴諸法律手段。這位孫楊粉絲對(duì)寧澤濤本人進(jìn)行了道歉，刪除了有“寧澤濤情婦”字樣的微博。但是，她并沒有刪除攻擊體育記者的微博，仍然保留了大量污蔑體育記者的內(nèi)容，仍然保留了造謠“安踏是攻擊孫楊背后金主”的微博。

真正的問題是，體育媒體和體育記者圈各有自己的利益考慮，不愿意團(tuán)結(jié)行事。這件事其實(shí)對(duì)好幾位我認(rèn)識(shí)的女性同行造成了很大的傷害，但是在維權(quán)方面存在好幾個(gè)障礙：

第一是女記者所在的媒體并不愿意出頭為其進(jìn)行辯護(hù)并訴諸法律途徑，沒有把維護(hù)女性權(quán)益視作一個(gè)重要的事情，這樣就導(dǎo)致維權(quán)完全成為個(gè)人行為，包括需要復(fù)出不低的法律費(fèi)用。

第二是男記者愿意站出來維護(hù)女記者的人數(shù)很少。一些男記者認(rèn)為這種網(wǎng)友造謠對(duì)自己無所謂，同樣也無所謂她造謠女記者是情婦，并沒有站在社會(huì)公義、女性權(quán)益等角度去考慮問題。

第三則是擔(dān)心懲罰力度太低不值得耗費(fèi)金錢和精力。這是一個(gè)關(guān)鍵，因?yàn)樵熘{者能夠以如此態(tài)度繼續(xù)為害，包括微博在本次判決后也沒有對(duì)這樣長(zhǎng)期造謠的賬戶進(jìn)行懲罰，無法讓造謠者以承擔(dān)巨大經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞窖a(bǔ)償受害者的名譽(yù)，這也是不少媒體人不愿意維權(quán)的原因。

這件事本身的關(guān)鍵不是目前媒體討論所引申到的飯圈問題，孫楊的粉絲里也有很多正常人，甚至是我的多年粉絲，能夠進(jìn)行理性的交流，問題在于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的健康狀況，在于網(wǎng)絡(luò)法制的漏洞。

不管怎么說，必須感謝寧澤濤，是他動(dòng)用法律武器，走出了關(guān)鍵的第一步。